yunfei0812
2008-07-06 12:30
当今舆论，但凡铁定主张房价暴跌的，莫不一副气势汹汹的模样，大有仗义执言、秉笔直书的自我感觉。近来，读到针对我的批评文章《别再吓唬老百姓》一文中“人民政府一定要为人民做主”一句时，自己才恍然大悟——类似的舆论这么凶，原来是“人民”赋予了其道德优越感。既然某些人以“为民请命”自居，那么能不慷慨激昂、大义凛然吗？
然而，自古以来，打着人民的大旗误国误民招摇撞骗者比比皆是。眼下，以“人民”的名义要求房价下跌者，便是这样的一群人。
楼市“人民”：一个被误读的概念
“人民”是一个区别于“公民”的政治概念，因此它会随着不同历史阶段的政治任务的变化，而不断的变化着自己的外延。根据**的解释，在抗日战争时期，一切反对日本帝国主义侵略的人就是人民；在解放战争时期，一切反对国民党反动派拥护新民主主义革命的人就是人民。以此类推，那么在改革开放之后，一切拥护社会主义建设和维护祖国统一的人士便是人民。人民，永远表示大多数，人民的诉求代表着社会存在的合理性和社会前进的必然性。
毫无疑问，人民是存在的。然而在楼市语境下，到底有没有同样性质的“人民”存在？假如存在，那么真实的人民意愿到底是什么呢？
依照“暴跌论”者的观察，房价必须大跌、快跌的依据是——“人民”，也就是大多数人买不起房子。反过来，也就是说假如房价暴跌，“人民”就能买房子居住。客观地说，这种论调是很善良的，因为从论点本身来看，其的确是在为人民，也就是大多数人的利益而思考和言说的。但非常遗憾的是，这种思考的前提却是不符合事实的——实际上，人民，也就是大多数人的生活状况并非如此“悲惨世界”，因而他们的意愿也并非完全倾向于房价下跌。
据统计，2007年中国老百姓房屋自有率超过83%，比例之高，居世界之最。而在北京，2005年末的房屋自有率就已达到75%左右。如果以人数多寡而论，那么只能说“人民”，也就是绝大多数人拥有房产；而没有房产的人，只是少数。可见，尽管楼市“人民”的说法颇有煽动性，然而却给现实中的人们戴错了帽子。
另外，不加调查研究，想当然、情绪化的认为人民（大多数人）买不起房子、没房住的论点，在一定程度上否定了我国改革开放三十年的经济成果和民生成就。学风浮躁，不应提倡。
房产缩水：普通民众受害最大
在诸多有房人当中，少不了富豪、炒房者一帮人，但更多的则是普通老百姓。房价大跌，炒房者一干人固然损失惨重，可大多数老百姓也将面临财产严重缩水的问题。须知，在普通家庭的财产结构中，房产价值绝对处于主体地位。
也许有人会说，普通老百姓的房子是用来自住而不是交易的，缩水与否没什么影响。乍一听好像是这个道理，可实际上他们又对“普通老百姓”作了抽象的、静态的、情绪化的理解。“普通老百姓”给人的印象大概是平平淡淡、容易满足，而具体到实实在在的每一个”普通老百姓”，恐怕要复杂得多。
每一个人都并非生性就容易满足不求上进，相反，无论出身如何，几乎每一个人都会表现出强者的一面，都渴望改变命运，创造生活，追求幸福。对于他们来说，房子作为一项大宗财产，消费需求或者自住需求只是最基本的和最保守的；在其他财富较为匮乏的时候，一旦有追求更高福利的需求（如住房升级、抵押贷款），他们就会考虑用房产直接投资或者变现货币资本。此时此刻，房产能否变现一个较高的价钱，将直接关系到这位普通老百姓能否实现更高福利的经济基础。
尤其要强调的是，对于普通老百姓来说，用自住房产上市交易常常是一件迫不得已的事情。比如，某人得了一场重病，四处筹钱仍不能满足医疗费的情况下，可以考虑将自己的房产出卖或者抵押。此时此刻，房产评估价格几何，自然就与当下楼市行情密切相关。普遍房价高企，则得到的救命钱多一些；反之，则少一些。
再来看那些一度被视为“人民公敌”的富人们：假如房价下跌，他们也将和普通百姓一样承受同样比例的财富缩水，而且因为他们的房产较多，所以绝对缩水财富会远远大于普通百姓。但是千万不要忘记，瘦死的骆驼比马大，在房产缩水之后，剩余部分的绝对财富依然很大；况且，房产只是他们全部资产组合的一部分——炒房者有之，而把全部身家性命赌在房产上的人毕竟是少数。
因此，即使身处同样的经济环境，与普通百姓相比，富人们仍然在更多时候表现为强者，他们有更多的机会改变命运，有更大的能力规避疾病、风险和死亡。可见，房价下跌、房产缩水，受害最大的还是普通老百姓。
利益群体的大小决定社会正义的取向
也许，正如前辈经济学家批判股市助长投机、懒惰、不劳而获的恶劣品行一样，那种为了个人利益疯狂炒作致使房价暴涨的行为，也是不道德和不正义的。然而，也许还跟股市一样，如果投机、懒惰、不劳而获不再是具体的个人问题，而是在全民炒股的背景下成为一个全民问题的时候，我们评价股市的传统价值尺度可能就会面临挑战——既然国家设立了股市，全民参与了股票交易，那么无论股市曾经多么不道德，现在都不能认为全民不道德。相反，维护股市、保证大多数人的股市收益，才是道德的和正义的。
对于股市，正义与否的价值分野，仅仅在于是否是大多数人或多或少的拥有股票。楼市也一样，拥有房产的人绝对不比拥有股票的人少，甚至还更多。既如此，保持楼市稳定，规避房价暴跌，也便是道德的和正义的。
一个国家，经常存在买不起房的人是很正常的。今天的有房人，昨天好多也是无房人；而今天的无房人，也可能会有好多是明天的有房人。只要在某一时刻，无房人不是大多数就可以了。实践证明，为了快速的增进少数人的福利，而快速的损害多数人福利的做法，是不明智的和低效率的。
然而，自古以来，打着人民的大旗误国误民招摇撞骗者比比皆是。眼下，以“人民”的名义要求房价下跌者，便是这样的一群人。
楼市“人民”：一个被误读的概念
“人民”是一个区别于“公民”的政治概念，因此它会随着不同历史阶段的政治任务的变化，而不断的变化着自己的外延。根据**的解释，在抗日战争时期，一切反对日本帝国主义侵略的人就是人民；在解放战争时期，一切反对国民党反动派拥护新民主主义革命的人就是人民。以此类推，那么在改革开放之后，一切拥护社会主义建设和维护祖国统一的人士便是人民。人民，永远表示大多数，人民的诉求代表着社会存在的合理性和社会前进的必然性。
毫无疑问，人民是存在的。然而在楼市语境下，到底有没有同样性质的“人民”存在？假如存在，那么真实的人民意愿到底是什么呢？
依照“暴跌论”者的观察，房价必须大跌、快跌的依据是——“人民”，也就是大多数人买不起房子。反过来，也就是说假如房价暴跌，“人民”就能买房子居住。客观地说，这种论调是很善良的，因为从论点本身来看，其的确是在为人民，也就是大多数人的利益而思考和言说的。但非常遗憾的是，这种思考的前提却是不符合事实的——实际上，人民，也就是大多数人的生活状况并非如此“悲惨世界”，因而他们的意愿也并非完全倾向于房价下跌。
据统计，2007年中国老百姓房屋自有率超过83%，比例之高，居世界之最。而在北京，2005年末的房屋自有率就已达到75%左右。如果以人数多寡而论，那么只能说“人民”，也就是绝大多数人拥有房产；而没有房产的人，只是少数。可见，尽管楼市“人民”的说法颇有煽动性，然而却给现实中的人们戴错了帽子。
另外，不加调查研究，想当然、情绪化的认为人民（大多数人）买不起房子、没房住的论点，在一定程度上否定了我国改革开放三十年的经济成果和民生成就。学风浮躁，不应提倡。
房产缩水：普通民众受害最大
在诸多有房人当中，少不了富豪、炒房者一帮人，但更多的则是普通老百姓。房价大跌，炒房者一干人固然损失惨重，可大多数老百姓也将面临财产严重缩水的问题。须知，在普通家庭的财产结构中，房产价值绝对处于主体地位。
也许有人会说，普通老百姓的房子是用来自住而不是交易的，缩水与否没什么影响。乍一听好像是这个道理，可实际上他们又对“普通老百姓”作了抽象的、静态的、情绪化的理解。“普通老百姓”给人的印象大概是平平淡淡、容易满足，而具体到实实在在的每一个”普通老百姓”，恐怕要复杂得多。
每一个人都并非生性就容易满足不求上进，相反，无论出身如何，几乎每一个人都会表现出强者的一面，都渴望改变命运，创造生活，追求幸福。对于他们来说，房子作为一项大宗财产，消费需求或者自住需求只是最基本的和最保守的；在其他财富较为匮乏的时候，一旦有追求更高福利的需求（如住房升级、抵押贷款），他们就会考虑用房产直接投资或者变现货币资本。此时此刻，房产能否变现一个较高的价钱，将直接关系到这位普通老百姓能否实现更高福利的经济基础。
尤其要强调的是，对于普通老百姓来说，用自住房产上市交易常常是一件迫不得已的事情。比如，某人得了一场重病，四处筹钱仍不能满足医疗费的情况下，可以考虑将自己的房产出卖或者抵押。此时此刻，房产评估价格几何，自然就与当下楼市行情密切相关。普遍房价高企，则得到的救命钱多一些；反之，则少一些。
再来看那些一度被视为“人民公敌”的富人们：假如房价下跌，他们也将和普通百姓一样承受同样比例的财富缩水，而且因为他们的房产较多，所以绝对缩水财富会远远大于普通百姓。但是千万不要忘记，瘦死的骆驼比马大，在房产缩水之后，剩余部分的绝对财富依然很大；况且，房产只是他们全部资产组合的一部分——炒房者有之，而把全部身家性命赌在房产上的人毕竟是少数。
因此，即使身处同样的经济环境，与普通百姓相比，富人们仍然在更多时候表现为强者，他们有更多的机会改变命运，有更大的能力规避疾病、风险和死亡。可见，房价下跌、房产缩水，受害最大的还是普通老百姓。
利益群体的大小决定社会正义的取向
也许，正如前辈经济学家批判股市助长投机、懒惰、不劳而获的恶劣品行一样，那种为了个人利益疯狂炒作致使房价暴涨的行为，也是不道德和不正义的。然而，也许还跟股市一样，如果投机、懒惰、不劳而获不再是具体的个人问题，而是在全民炒股的背景下成为一个全民问题的时候，我们评价股市的传统价值尺度可能就会面临挑战——既然国家设立了股市，全民参与了股票交易，那么无论股市曾经多么不道德，现在都不能认为全民不道德。相反，维护股市、保证大多数人的股市收益，才是道德的和正义的。
对于股市，正义与否的价值分野，仅仅在于是否是大多数人或多或少的拥有股票。楼市也一样，拥有房产的人绝对不比拥有股票的人少，甚至还更多。既如此，保持楼市稳定，规避房价暴跌，也便是道德的和正义的。
一个国家，经常存在买不起房的人是很正常的。今天的有房人，昨天好多也是无房人；而今天的无房人，也可能会有好多是明天的有房人。只要在某一时刻，无房人不是大多数就可以了。实践证明，为了快速的增进少数人的福利，而快速的损害多数人福利的做法，是不明智的和低效率的。